Falske undersøgelser bremser livreddende medicinsk forskning - alt imens svindlere bliver rige, afslører undersøgelse
Falske papirer forurener verdens videnskabelige litteratur, giver næring til en korrupt industri og bremser legitim livreddende medicinsk forskning
I løbet af det sidste årti har skjulte kommercielle enheder rundt om i verden industrialiseret produktionen, salget og formidlingen af falsk videnskabelig forskning. Disse papirfabrikker profiterer ved at underminere den litteratur, som alle fra læger til ingeniører er afhængige af for at træffe beslutninger om menneskeliv.
Det er overordentlig svært at få styr på præcis, hvor stort problemet er. Omkring 55.000 videnskabelige artikler er blevet trukket tilbage til dato af forskellige årsager, men forskere og virksomheder, der screener den videnskabelige litteratur for afslørende tegn på svindel, anslår, at der er mange flere falske artikler i omløb - muligvis så mange som flere hundrede tusinde. Denne falske forskning kan forvirre legitime forskere, der må vade gennem tætte ligninger, beviser, billeder og metoder, kun for at finde ud af, at de er opdigtede.
Selv når falske artikler opdages - normalt af amatørdetektiver på deres egen tid - er akademiske tidsskrifter ofte langsomme til at trække artiklerne tilbage, hvilket gør det muligt for artiklerne at plette det, som mange betragter som ukrænkeligt: det enorme globale bibliotek af videnskabeligt arbejde, der introducerer nye ideer, anmeldelser og anden forskning og diskuterer resultater.
Disse falske papirer bremser forskning, der har hjulpet millioner af mennesker med livreddende medicin og terapier, fra kræft til COVID-19. Analytikernes data viser, at områder relateret til kræft og medicin er særligt hårdt ramt, mens områder som filosofi og kunst er mindre påvirket.
For bedre at forstå omfanget, konsekvenserne og de potentielle løsninger af dette metastaserende angreb på videnskaben, har vi – en bidragende redaktør på Retraction Watch, et websted, der rapporterer om tilbagetrækninger af videnskabelige artikler og relaterede emner, og to dataloger ved Frankrigs Université Toulouse III – Paul Sabatier og Université Grenoble Alpes der specialiserer sig i at opdage falske publikationer - brugte seks måneder på at undersøge papirfabrikker.
Medforfatter Guillaume Cabanac udviklede også Problematic Paper Screener, som filtrerer 130 millioner nye og gamle videnskabelige artikler hver uge på udkig efter ni typer spor af, at en artikel kan være falsk eller indeholde fejl.
Et obskurt molekyle
Frank Cackowski fra Detroits Wayne State University var forvirret.
Onkologen studerede en sekvens af kemiske reaktioner i celler for at se, om de kunne være et mål for lægemidler mod prostatakræft. En artikel fra 2018 i American Journal of Cancer Research vakte hans interesse, da han læste, at et lidet kendt molekyle kaldet SNHG1 kunne interagere med de kemiske reaktioner, han udforskede. Han og Wayne State-forskeren Steven Zielske begyndte eksperimenter, men fandt ingen sammenhæng.
I mellemtiden var Zielske blevet mistænksom over for papiret. To grafer, der viste resultater for forskellige cellelinjer, var identiske, bemærkede han, hvilket "ville være som at hælde vand i to glas med lukkede øjne og niveauerne kom nøjagtigt de samme ud." En anden graf og en tabel i artiklen indeholdt også på uforklarlig vis identiske data.
Zielske beskrev sine betænkeligheder i et anonymt indlæg i 2020 på PubPeer, et onlineforum, hvor mange forskere rapporterer om potentiel videnskabelig uredelighed, og kontaktede også tidsskriftets redaktør. Tidsskriftet trak papiret tilbage med henvisning til "forfalskede materialer og/eller data."
"Videnskab er svært nok, som det er, hvis folk rent faktisk er ægte og forsøger at udføre rigtigt arbejde," sagde Cackowski, der også arbejder på Karmanos Cancer Institute i Michigan.
Legitime akademiske tidsskrifter evaluerer artikler før publicering ved at få andre forskere på området til at læse dem omhyggeligt igennem. Men denne peer review-proces er langt fra perfekt. Anmeldere bruger deres tid frivilligt, antager typisk, at forskning er reel, og så skal du ikke lede efter svindel.
Nogle udgivere kan forsøge at vælge korrekturlæsere, som de anser for mere tilbøjelige til at acceptere artikler, fordi afvisning af et manuskript kan betyde at miste tusindvis af dollars i udgivelsesgebyrer.
Værre er det, at nogle korrupte videnskabsmænd danner peer review-ringe. Papirfabrikker kan skabe falske fagfællebedømmere. Andre kan bestikke redaktører eller planteagenter i tidsskriftsredaktioner.
Et 'absolut stort' problem
Det er uklart, hvornår papirfabrikker begyndte at fungere i stor skala. Den tidligste mistænkte papirfabriksartikel, der blev trukket tilbage, blev offentliggjort i 2004 ifølge Retraction Watch-databasen, som beskriver tilbagetrækninger og drives af The Center for Scientific Integrity, den overordnede nonprofitorganisation for Retraction Watch.
En analyse af 53.000 artikler indsendt til seks forlag - men ikke nødvendigvis publiceret - viste, at 2% til 46% mistænkte indsendelser på tværs af tidsskrifter. Det amerikanske forlag Wiley, som har trukket mere end 11.300 artikler tilbage og lukket 19 stærkt berørte tidsskrifter i sin tidligere Hindawi-division, sagde, at dets nye papirfabriksdetektionsværktøj markerer op til 1 ud af 7 indsendelser.
Så mange som 2 % af de flere millioner videnskabelige værker, der blev offentliggjort i 2022, blev fræset, ifølge Adam Day, der leder Clear Skies, et firma i London, der udvikler værktøjer til at spotte falske papirer. Nogle områder er værre end andre: biologi og medicin er tættere på 3 %, og nogle underområder, såsom kræft, kan være meget større, sagde Day.
Papirfabrikkens problem er "absolut enormt," sagde Sabina Alam, direktør for Publishing Ethics and Integrity hos Taylor & Francis, et stort akademisk forlag. I 2019 handlede ingen af de 175 etiske sager, der blev eskaleret til hendes team, om papirfabrikker, sagde Alam. Etiske sager omfatter indsendelser og allerede offentliggjorte artikler. "Vi havde næsten 4.000 tilfælde" i 2023, sagde hun. "Og halvdelen af dem var papirfabrikker."
Jennifer Byrne, en australsk videnskabsmand, der nu leder en forskningsgruppe, der skal forbedre pålideligheden af medicinsk forskning, vidnede ved en høring i Repræsentanternes Hus i juli 2022, at næsten 6 % af de 12.000 screenede kræftforskningsartikler havde fejl, der kunne signalere papirfabrikkens involvering. Byrne lukkede sit kræftforskningslaboratorium i 2017, fordi gener, hun havde brugt to årtier på at forske i og skrive om, blev målet for falske artikler.
I 2022 fandt Byrne og kolleger, herunder to af os, ud af, at mistænkelig genetikforskning, på trods af at den ikke umiddelbart påvirker patientplejen, informerer forskernes arbejde, herunder kliniske forsøg. Men udgivere er ofte langsomme til at trække plettede artikler tilbage, selv når de bliver advaret om åbenlys svindel. Vi fandt, at 97 % af de 712 problematiske genetiske forskningsartikler, vi identificerede, forblev ukorrigerede.
Potentielle løsninger
Cochrane-samarbejdet har en politik, der udelukker mistænkelige undersøgelser fra sine analyser af medicinsk evidens og er ved at udvikle et værktøj til at spotte problematiske medicinske forsøg. Og udgivere er begyndt at dele data og teknologier indbyrdes for at bekæmpe svindel, herunder billedsvindel.
Teknologi-startups tilbyder også hjælp. Hjemmesiden Argos, der blev lanceret i september 2024 af Scitility, en varslingstjeneste baseret i Sparks, Nevada, giver forfattere mulighed for at tjekke samarbejdspartnere for tilbagetrækninger eller forseelser. Morressier, en videnskabelig konference- og kommunikationsvirksomhed i Berlin, tilbyder værktøjer til forskningsintegritet. Papirkontrolværktøjer omfatter Signals fra London-baserede Research Signals og Clear Skies' Papermill Alarm.
Men Alam erkender, at kampen mod papirfabrikker ikke vil blive vundet, så længe den blomstrende efterspørgsel efter papir fortsætter.
Nutidens kommercielle udgivelse er en del af problemet, sagde Byrne. Det er en stor og dyr opgave at rydde op i litteraturen. "Enten er vi nødt til at tjene penge på rettelser, så udgiverne bliver betalt for deres arbejde, eller også glemmer vi udgiverne og gør det selv," sagde hun.
Der er en grundlæggende skævhed i profit-publicering: "Vi betaler dem for at acceptere artikler," sagde Bodo Stern, tidligere redaktør af tidsskriftet Cell og chef for strategiske initiativer ved Howard Hughes Medical Institute, en nonprofit forskningsorganisation og finansiør i Chevy Chase, Maryland. Med mere end 50.000 tidsskrifter på markedet finder dårlige aviser, der er shoppet rundt længe nok, til sidst et hjem, sagde Stern.
For at forhindre dette kunne vi stoppe med at betale tidsskrifter for at acceptere artikler og se på dem som offentlige forsyningsvirksomheder, der tjener et større gode. "Vi bør betale for gennemsigtige og strenge kvalitetskontrolmekanismer," sagde han.
Peer review bør i mellemtiden "anerkendes som et sandt videnskabeligt produkt, ligesom den originale artikel," sagde Stern. Og tidsskrifter bør gøre alle peer-review-rapporter offentligt tilgængelige, selv for manuskripter, de afviser.
Denne artikel er en komprimeret version af hele den seks måneder lange undersøgelse. Hvis du vil vide mere om, hvordan svindlere over hele kloden bruger papirfabrikker til at berige sig selv og skade videnskabelig forskning, kan du læse den fulde version.
Denne redigerede artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.